Действие фильма происходит в 1957 году. "Настольный набор" - это романтическая комедия с Кэтрин Хепберн в главной роли руководителя исследовательской группы одной телевизионной сети. Банни Ватсон и ее коллеги-энциклопедисты отвечают на вопросы либо по памяти, либо по справочникам, либо звонят тому, кто подскажет им настоящего эксперта. За дверью их офиса подстерегает большая опасность в виде огромного компьютера IBM размером с комнату, привезенного Спенсером Трейси в роли Ричарда Самнера, инженера-методиста и внешнего консультанта, который хочет улучшить соотношение "работа-человек-час" путем все большей автоматизации задач, которые сейчас выполняются людьми.

Сценаристы Фиби и Генри Эфрон (они же родители Норы Эфрон) хорошо продумали предпосылку, которая позволяет Хепберн и Трейси флиртовать, подшучивать друг над другом и в конце концов влюбиться на экране. Но удивительно, как фильм предвосхищает появление поисковых систем и искусственного интеллекта.

Раньше исследования были основной частью газет, и во многих моргах хранились печатные материалы и фотографии. Репортеры могли спросить: "В каком году произошло событие XYZ?" или "Какова была средняя зарплата генерального директора в 1973 году?" и получить ответ от сотрудников, которые проверяли предыдущие выпуски газеты и другие доступные источники, чтобы найти нужную информацию. Однако к началу XXI века морг в Tribune стал угасать, поскольку большую часть этих исследований редакторы и репортеры могли быстрее проводить в Интернете.

Однако эти инструменты страдают от недостатков, вызванных искусственным интеллектом. Недавно я искал в Google "телевизионные драмы 1980-х годов", и в результатах были "подборки дорамных сериалов" - нет, это не моя заслуга, это Google так представил. Среди результатов был "Growing Pains", ситком 80-х. Слово "дорама" - японское телевизионное шоу разных жанров - возможно, объясняет путаницу, но так ли это? Я вводил запрос на английском языке, к тому же в процессе получения результатов участвовал американский интернет-провайдер, и все же почему-то появились американские программы.

В "Настольном наборе" женщины, работающие в исследовательском отделе, вполне обоснованно сомневаются в компьютере, который должен занять их рабочие места. Ричард, не замечая их опасений, говорит: "Кажется, люди впадают в панику каждый раз, когда я упоминаю о том, чем занимаюсь". На что Банни невозмутимо отвечает: "Хм. Интересно".

С самого начала исследовательский отдел кажется эффективным. Звонит телефон, и одна из сотрудниц берет трубку: "О да, мы нашли для вас эту информацию; есть определенные яды, которые не оставляют следов. Но политика сети не позволяет нам упоминать их в наших программах". Поступает еще один звонок, и она отвечает: "Да, подождите секунду, я переведу вас к нашему эксперту по бейсболу". Кто-то другой в отделе берет трубку, внимательно слушает, а затем повторяет вопрос: "Каков самый высокий средний коэффициент полезного действия за всю жизнь?" Банни предлагает одному из членов ее команды проверить Альманах старого фермера, чтобы получить другой запрос. "Если это не сработает, попробуйте обратиться в Службу информации о погоде США. Но сначала проверьте Альманах фермера, чтобы сэкономить время".

Нет такого вопроса, на который они не смогли бы ответить. Их ум, полный гениальности и удивления, позволяет наблюдать за ними в действии.

"Настольный набор" - восьмая совместная работа Хепберн и Трейси, и для меня Хепберн всегда является главной достопримечательностью. "Увидимся позже", - говорит Ричард. "Отлично", - прямо отвечает Банни, что почему-то вызывает смех. Она не беспокоится о том, чтобы произвести на него впечатление или смягчить свои слова; у нее наготове ответный ход. "Это что, интервью? Я имею в виду, я бы сделала прическу или что-то в этом роде". Они начинают не с той ноги, по крайней мере в профессиональном смысле. Но к концу истории у них появляются чувства друг к другу, хотя напряженность на рабочем месте сохраняется.

Один из исследователей восклицает: "Он пытается заменить всех нас машинным разумом! Успокойтесь, - успокаивает ее Банни, - ни одна машина не сможет делать то, что делаем мы. Я знаю, что многие люди заменяются этими машинами, - беспокоится другой работник.

Их опасения обоснованны. По данным CNN, "корпоративная Америка стремительно внедряет искусственный интеллект для автоматизации работы, которую раньше выполняли люди, чтобы сократить расходы, увеличить прибыль и повысить производительность труда". Это, по-видимому, отражает понятие "отношения "работа/человек/час"", которое использует персонаж Трейси в фильме.

Однако не стоит воспринимать это как уверенность. ИИ сталкивается со многими проблемами, включая этические и экологические. В качестве исследовательского инструмента он будет часто генерировать неправильные ответы, как компьютер в фильме "Стол накрыт".
Согласно недавнему докладу, "системы искусственного интеллекта требуют постоянного надзора и персонала для организации и поддержания их эффективной работы. По сути, вам нужны не только люди, но и машины, чтобы убедиться, что новые инструменты работают правильно".

Последняя строчка очень важна, так как "Desk Set" тоже предвещает это.

Сотрудники исследовательского отдела получают зарплату вместе с уведомлениями об увольнении и наблюдают за тем, как новая девушка приходит работать с компьютером. Очень скоро она начинает пугаться и напрягаться из-за неправильных выводов, а затем просто уходит.

Ричард смотрит на команду и чувствует себя растерянным. "Почему все здесь стоят?" - спрашивает он. "Нас только что уволили", - отвечает Банни. "Так не должно было случиться", - отвечает он, утверждая, что компьютер должен был помочь им, а не лишить их работы. (Похоже, компания ошибочно уволила всех сотрудников из-за компьютера). Компания сливается с другой медиакомпанией, и, что забавно (не забавно), именно так она себя и чувствует.

Появление компьютеров принесло коктейль из острых ощущений и мурашек, учитывая все те потрясения, которые они должны были вызвать. Эфроны умели передать это даже в смешном фильме. Мы часто видим, как наши тревоги отражаются в кино, даже в таких легкомысленных жанрах, как романтические комедии.

В наши дни Голливуд не делает ничего подобного, и из-за этого страдают фильмы.