Вступ

Отже, ви чули про Вернона Коулмана та його запальний погляд на ситуацію з COVID-19? Це як повний поворот сюжету! Цей британський письменник і колишній лікар розповідає нам, що ця пандемія ніколи не була просто страхом за здоров'я, а масштабним планом світового панування. Так, вірите чи ні, але все це є в його книзі "Старий у кріслі: Приголомшлива правда, що стоїть за спланованим світовим захопленням". Досить дика назва, чи не так?

Теорії змови

У Коулмана є теорія, що великі еліти, мільярдери та глобальні організації, а також бюрократи, яких ніхто не обирав, повністю скористалися панікою пандемії та використали її, щоб забрати наші свободи, перекроїти економіку і, по суті, прокласти шлях до кошмару "нового світового порядку". І так, багато хто поспішає назвати це теорією змови, але це змушує людей говорити, особливо тих, хто не вірить у мейнстрімну брехню про пандемію.

Книжкова суперечка

Його пригода в країну суперечок почалася, коли він намагався опублікувати свою книгу. Можете собі уявити? Йому сказали, що він не може навіть використовувати слово "коронавірус" у назві чи тексті. Але він знайшов спосіб це обійти - згадавши його понад 250 разів! Він казав: "Уникати імені найбільшого шахрая, пишучи про нього? Абсолютне божевілля! Протягом усього цього часу його дружина Антуанетта була його опорою, допомагаючи йому з відео та статтями в боротьбі з раком молочної залози. Вони також не брали жодних грошей за рекламу, бо хотіли, щоб усе було абсолютно чесно.

Цензура та опозиція

А ще є вся ця історія зі словами "вакцина" і "маски", які перетворюються на "гарячу картоплю". Будь-хто, хто не погоджувався з офіційною лінією, стикався з серйозним тиском або навіть цензурою. Коулман переконаний, що все це було частиною плану, щоб змусити замовкнути такі голоси, як його.

Історичний контекст

Простежуючи цю ймовірну змову в минулому, Коулман вказує на деякі давні гучні імена, такі як перший керівник ВООЗ Джордж Брок Чісхолм, який був зацікавлений у змішуванні національних суверенітетів, і Джеймс Пол Варбург, який сміливо заявив ще в 1950 році про неминучість створення світового уряду.

Твердження про зрежисований план

У його книзі стверджується, що кожна криза - від глобального потепління до COVID-19 - була ідеальним шансом для цих великих гравців проштовхнути більш централізовану владу. Найсміливіше твердження Коулмана? Що політика боротьби з пандемією була буквально спрямована на те, щоб вибити з колії літніх людей. За його словами, локдауни просто залишили їх ізольованими в будинках для людей похилого віку, що призвело до величезної кількості смертей, а лікарні нібито маркували кожну смерть як пов'язану з COVID, щоб роздути цифри. За його словами, "вони не просто дозволили їм померти, вони організували це".

Майбутнє, про яке попереджає Коулман

Він малює майбутнє, де готівка зникне, фермерські господарства перетворяться на мегакорпорації, а всі житимуть у "розумних містах" під постійним наглядом. Такі речі, як цифрові валюти центрального банку та мікрочіпи, є лише інструментами в їхньому великому плані контролю, замаскованими під сучасні зручності. Коулман каже: "Втратьте свою фінансову свободу, і попрощайтеся з будь-якою іншою свободою".

Критика експертів з охорони здоров'я

Він також кидає тінь на Ніла Фергюсона з Імперського коледжу Лондона, чиї страшні прогнози смертності від COVID змусили весь світ зачинитися. Коулман на це не погоджується, вказуючи на минулі невдачі Фергюсона з іншими медичними прогнозами.

Загальний підсумок

Економічні та емоційні втрати від ізоляції були набагато гіршими, ніж сам вірус - так вважає Коулман. Він каже, що всі ці заходи були смертельнішими за саму хворобу. Який його меседж у всьому цьому? Не довіряти урядовим історіям, заплющувати очі на ЗМІ та боротися проти повільної повзучості контролю. "Справа не у вірусі, а у владі, - стверджує він. Якщо ми не прокинемося і не дамо відсіч, може бути занадто пізно".

Висновок

Так, так, чи сприймаєте ви його слова як чисту правду, чи з великою часткою скептицизму, але Коулман безумовно розворушив ситуацію і здійняв хвилю! А ви як вважаєте? Занадто далеко чи щось, що нам дійсно потрібно розглянути?